Практика

case_title_icon
Взыскание задолженности по договору на оказание охранных услуг
в размере 1 595 353 руб.
Дело № А55-7349/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Охранное предприятие в лице руководителя Николая Лазаревича обратилось к нам по вопросу взыскания долга по договору оказания охранных услуг. Охранное предприятие приняло на себя обязательства своими силами и средствами в соответствии с графиком работы обеспечить охрану объекта с материальными ценностями заказчика. Свои обязательства предприятие исполнило в полном объеме. Однако заказчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем образовалась значительная задолженность по договору.

case_solution_icon
Решение

В рамках рассмотрения гражданского дела по взысканию задолженности по договору оказания охранных услуг ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

С нашей стороны был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

case_result_icon
Результат

Благодаря работе юристов в пользу клиента взысканы 1 595 353 руб. 85 коп.

case_title_icon
Взыскание 224 778 руб. после залива квартиры из-за протечки кровли
Дело № 2-80/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Екатерина Викторовна обратилась к нам по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры. Управляющая компания ненадлежащим образом занимается обслуживанием многоквартирного дома, в котором проживает Екатерина Викторовна, и неоднократно по причине неудовлетворительного состояния кровли дома ее квартиру заливало. Собственники обращались и в управляющую компанию, и ГЖИ, и администрацию, однако заливы продолжались, а кровля не ремонтировалась. Добровольно обратившись за возмещением ущерба, Екатерина Викторовна получила отказ в выплате.

case_solution_icon
Решение

Исковые требования были предъявлены исключительно к управляющей компании, так как кровля является общедомовым имуществом и за ее ненадлежащее содержание несет ответственность управляющая компания. Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на ремонтную смету якобы произведенного ремонта кровли и соответствие ее строительным нормам, а также оспаривал размер ущерба.

case_result_icon
Результат

Суд постановил взыскать с ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу нашего клиента стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по экспертизе, компенсацию морального вреда, штраф и  судебные расходы в общей сумме
224 778 руб. 30 коп.

Кроме того, суд обязал ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» произвести ремонтные работы кровельного покрытия.

case_title_icon
Взыскание долга по расписке в размере 114 223 руб.
Дело № 2-1505/2018
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Владислав Алексеевич обратился к нам по вопросу взыскания долга по расписке. Некоторое время назад он сдавал квартиру в аренду. Квартиросъемщик перестал оплачивать жилье, в связи с чем образовался значительный долг. В подтверждение наличия долга и обязательства об оплате должник написал расписку с указанием срока возврата средств. Однако в предусмотренный распиской срок денежные средства не были возвращены. Владислав Алексеевич неоднократно обращался к должнику, просил вернуть деньги, обращался с письменным требованием. Ситуация не изменилась.

case_solution_icon
Решение

В рамках суда ответчику были предъявлены требования помимо основной суммы долга: проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки на юриста и государственную пошлину.

Ответчик не оспаривал наличие долга и его размер. Оспаривал лишь требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

case_result_icon
Результат

В пользу клиента взысканы остаток долга по арендным платежам в размере
94 000 руб., проценты в размере 8 766 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 114 223 руб. 47 коп.

case_title_icon
Взыскание долга по договору займа
Дело № 2-3644/2018
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Артур Владимирович обратился к нам по вопросу взыскания долга по договору займа. Между ним и его знакомым был заключен договор займа. По условиям данного договора были переданы денежные средства на определенный срок, однако по истечении данного срока средства возвращены не были. На протяжении долгого времени Артур Владимирович пытался вернуть свои средства, бесконечные звонки в адрес должника не увенчались успехом.

case_solution_icon
Решение

В рамках судебного разбирательства было заключено мировое соглашение на обоюдно выгодных условиях для обеих сторон.

case_result_icon
Результат

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено судом.

case_title_icon
Взыскание задолженности по договору поставки
Дело № А55-29468/2018
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Ринат Габдуллович обратился по вопросу наличия дебиторской задолженности по договору поставки между его организацией и заказчиком. Между сторонами был заключен договор поставки товара, свои обязательства как поставщика организация исполнила в полном объеме. Однако заказчиком в установленный договором срок товар не оплачен.

Требования о погашении задолженности остались без удовлетворения, более того, ответчик стал оспаривать наличие договорных отношений и пытался признать договор незаключенным.

case_solution_icon
Решение

Заявляя требования о взыскании основной суммы долга, мы предъявили требование о выплате неустойки и компенсации судебных расходов. Ответчик оспаривал наличие договорных отношений и заявил о признании договора незаключенным.

В рамках рассмотрения дела нами был доказан факт наличия договорных отношений между сторонами, предоставлены товарные накладные о поставке и получении товара уполномоченными лицами ответчика.

Заявленные требования о взыскании  задолженности за поставленный, но не оплаченный товар суд признал обоснованными.

case_result_icon
Результат

С ответчика в пользу нашего клиента взысканы основной долг, а также неустойка и судебные расходы в общей сумме 272 615 руб. 64 коп.

case_title_icon
Обжалование необоснованного отказа страховой компании
Дело № А55-2966/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ООО «ЭСС» на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Виновником данной аварии явился второй участник, в связи с чем потерпевший обратился в страховую компанию по ОСАГО. Все необходимые документы были предоставлены страховщику, а ввиду того, что аварийный автомобиль находился не на ходу, потерпевший вызвал на осмотр страховую компанию посредством телеграммы.

Страховая компания отказала в страховой выплате, ссылаясь на нарушение со стороны заявителя порядка предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

case_solution_icon
Решение

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела со стороны истца были предоставлены неоспоримые доказательства своевременного обращения в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, необходимым перечнем документов и уведомлением о месте нахождения аварийного автомобиля. Ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязательств после обращения потерпевшего с заявлением, самостоятельно не организовал в предусмотренный Федеральным законом об ОСАГО 5-тидневный срок независимую экспертизу.

case_result_icon
Результат

В пользу нашего клиента взыскано страховое возмещение в сумме
415 200 руб.

case_title_icon
Взыскание возмещения со страховой компании за невыплату в срок
Дело № 2-4732/2018
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Сергей Владимирович обратился по вопросу взыскания страхового возмещения по договору каско. Автомобиль Сергея Владимировича застрахован по договору добровольного страхования. В период действия данного договора произошел страховой случай по ДТП, однако страховая компания в предусмотренный договором и правилами страхования срок выплату не произвела.

case_solution_icon
Решение

В суде к страховой компании помимо основной суммы ущерба были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в рамках Закона «О защите прав потребителей», а также судебные издержки на юридическую помощь.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела мы доказали, что страховой случай наступил и ответчик необоснованно уклонялся от исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

case_result_icon
Результат

С организации «Группа Ренессанс Страхование» в пользу нашего клиента взыскано страховое возмещение в общей сумме 551 125 руб. 85 коп.

case_title_icon
Возмещение ущерба при ДТП
Дело № 2-49/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Юрий Олегович обратился к нам по вопросу взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на тот факт, что он не является виновником произошедшего ДТП и гражданская ответственность у него застрахована, воспользоваться страховкой ему не удалось. В страховой компании ему отказали, так как у виновника ДТП отсутствует страховой полис. Определив реальный размер причиненного ущерба, Юрий Олегович добровольно обратился к виновнику аварии, однако оплачивать стоимость ремонта поврежденного автомобиля ответчик отказался.

case_solution_icon
Решение

Исковые требования, предъявленные к ответчику, касались не только стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме этого, заявлены расходы по разбору автомобиля на СТОА, расходы по оценке ущерба, эвакуации поврежденного транспортного средства, а также все понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг юриста и госпошлины.

В рамках судебного разбирательства было заключено мировое соглашение на обоюдно выгодных условиях для обеих сторон.  Главным условием, помимо суммы взыскания, являлась оплата всей суммы сразу при заключении мирового соглашения, в рамках судебного заседания.

case_result_icon
Результат

Благодаря грамотной юридической работе заключено мировое соглашение, ущерб полностью возмещен в рамках судебного процесса.

case_title_icon
Взыскание ущерба после падения дерева на автомобиль в размере 227 183 руб.
Дело № 2-2373/2018
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Дмитрий Владимирович обратился к нам по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате падения дерева на его автомобиль во дворе дома. Оценив размер причиненных убытков, Дмитрий Владимирович попытался добровольно урегулировать спор, однако свою вину в данном событии управляющая компания не признала. В падении дерева во дворе жилого дома управляющая компания не виновата, как пояснил представитель ООО «Жилуниверсал», дерево неаварийное (несухостойное), за данную ситуацию нести ответственность отказалась.

case_solution_icon
Решение

После проведения опроса жильцов данного дома, где произрастало аварийное дерево, оказалось, что претензий у жильцов было много. Неоднократно они обращались по вопросу спила аварийных сухостойных деревьев, так как во дворе дома есть детская площадка и нахождение детей рядом оказывалось крайне опасным.

Требования к управляющей компании о взыскании причиненных убытков обоснованны, в рамках суда было доказано ненадлежащее обслуживание придомовой территории ответчиком, отсутствие своевременного ухода за зелеными насаждениями.

case_result_icon
Результат

С управляющей компании ООО «Жилуниверсал» в пользу нашего клиента взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по экспертизе и судебные издержки в общей сумме
227 183 руб.

case_title_icon
Взыскание 148 187 руб. с соседей после затопления
Дело № 2-65/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Олег Георгиевич обратился к нам по вопросу оказания помощи после залива, пояснил, что его квартиру затопил сосед сверху. Изначально, когда произошло пролитие, сосед согласился со своей виной и пообещал компенсировать причиненный ущерб, однако в дальнейшем отказался возмещать ущерб.

case_solution_icon
Решение

В рамках рассмотрения данного гражданского дела были допрошены соседи – очевидцы произошедшего залития, привлечена к участию в деле управляющая компания, производившая осмотр обеих квартир. По результатам осмотра управляющей компанией был составлен акт о залитии, в связи с чем были допрошены и представители управляющей компании. Несмотря на отговорки ответчика, в рамках суда был доказан факт пролития и установлена причина — халатное отношение к содержанию сантехнического оборудования жильцами вышерасположенной квартиры.

case_result_icon
Результат

С ответчика в пользу нашего клиента взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы на экспертизу, стоимость юридического сопровождения и судебные расходы в общей сумме 148 187 руб.

case_title_icon
Взыскание ущерба после залива с управляющей компании
Дело № 2-13/2019
case_problem_icon
Обстоятельства дела

Ирма Михайловна обратилась к нам по вопросу взыскания ущерба от пролива квартиры. Особенность данного дела была в том, что собственница практически не проживает в своей квартире и, приехав в очередной раз, спустя полгода, она обнаружила следы существенного залива в своей квартире. Обратившись к соседям сверху, управляющей компании, она не смогла определить точную дату и причину пролития. Экспертным учреждением точно была определена причина залива с вышерасположенной квартиры, однако соседка сверху отказывалась признаваться, что залитие имело место быть. Нами был подан иск о возмещении ущерба как к собственнице вышерасположенной квартиры, так и управляющей компании (в том случае, если причиной залива стали общедомовые стояки ХВС/ГВС).

case_solution_icon
Решение

В рамках рассмотрения гражданского дела вину ответчики не признавали, оспаривался даже сам факт наличия пролива. Управляющей компанией были предоставлены сведения об отсутствии заявок от жильцов по факту пролитий за весь предполагаемый период возможного события. Только после назначения судом комплексной строительно-технической экспертизы, при детальном рассмотрении экспертом инженерных сетей в вышерасположенной квартире была определена точная причина залива – разрыв стояка ГВС до первого запорного устройства, где имелись явные следы сварочных работ в нескольких местах, и установлен сам факт наличия пролива.

case_result_icon
Результат

С АО «Жилищная управляющая компания» в пользу нашего клиента взысканы стоимость восстановительного ремонта элементов отделки и имущества, компенсация морального вреда, штраф, расходы по проведению экспертиз и судебные расходы в общей сумме 290 975 руб. 74 коп.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять